Consultation interne au BI pour 2012

[e-tribesman]

Vous semblez tous penser que Bayrou n'est qu'un choix secondaire, une caution, voire une diversion. Pourtant, les cadres identitaires ne sont pas loin de penser que l'UE est une bonne chose... Pour les militants, ce n'est pas le cas cependant.

[le Réactif]

Mon avis perso : Le BI est en train de négocier avec le FN pour des candidatures communes aux législatives à Nice. Dans cette optique, je pense que le FN verrait bien le BI se prononcer pour eux à la présidentielle. Pour faire style : "on organise un débat, on écoute tout le monde", la direction du BI lance une consultation bidon avec, outre Marine Le Pen, un candidat européiste à mille lieux du BI, un faire-valoir bien sympathique mais sans aucun charisme, et éloigne soigneusement les deux autres options qui auraient dû figurer dans ce scrutin : le non-choix, qui est une possibilité (que ce soit Laguiller en 2002 ou l'UMP aux cantonales lors d'un second tour FN-PS), ou Carl Lang, de l'Union de la droite nationale, dont on peut penser ce que l'on veut mais qui est quand même plus proche idéologiquement du BI que n'est celui-ci de Bayrou. Bref, cette consultation soigneusement encadrée ne servira qu'à justifier la marinisation du BI.

Content de te voir ici CM

Merci!

Tu as raison sur Nice, mais probablement tort sur le reste : l'organisation du BI s'est décentralisée davantage sur les régions et les avis pourraient être divergents d'une région à l'autre. J'ai de bonnes raisons de craindre que le BI ne donne pas de consigne de vote au niveau national.
Quant à dire que la consultation est bidon, je ne crois. Même si les présidents de fédés vont donner leur avis pour influencer les adhérents, et pas forcément dans le sens que tu crois, j'en connais de suffisamment sûrs pour te dire qu'ils ne bidonneront pas les résultats : ce serait contraire à ce qui fait l'essentiel de leur engagement, au service d'un idéal. Maintenant, je ne sais pas ce que décidera le bureau qui fédère les entités régionales. Si manipulation il y a, ça fera du grabuge.

[le Réactif]

A mon avis, mettre Bayrou dans le lot, c'est pour noyer le poisson. De ce point de vue, c'est bien joué.

Ils devraient quand même, quitte à ne pas donner de consigne de vote, dire que, hors la candidature témoignage de Nihous, seule MLP répond un minimum à leurs valeurs ou que c'est elle qui en est le moins éloignée. La non consigne absolue risque d'être vécue par les sympathisants comme de l'indifférence ou un jugement du type "du pareil au même". La gauche, elle, non seulement n'a pas ces scrupules, mais appelle systématiquement à faire barrage à ses ennemis. Le BI a su s'inspirer de certaines méthodes de la gauche. Sur ce soup, serait-il moins inspiré ?

Mon cher Réactif, me permettras-tu de m'inscrire en faux total par rapport à ton discours?
"Ils devraient" : pourquoi? Entre nous, le MPF, avec sa consigne ("pour les gares et les valises" le soir de l'élection, pour les militants MPF deux jours après), s'est bien plombé en 2007, plombage dont il ne s'est jamais remis, d'ailleurs, la plupart des sympathisants estimant à juste titre qu'il s'agissait d'un renoncement et d'une trahison. Le résultat de la consigne, c'est :
-un président du MPF qui a dû abandonner son poste de président de CG
-un parti inaudible
-une hémorragie militante
Quant à la gauche, en 2002, Arlette n'a pas appelé à voter Chirac, et en 2007 Schivardi a appelé à voter blanc. Il n'y a donc pas appel systématique.

Permets-moi à mon tour de prétendre le contraire : j'ai vécu ces moments de l'intérieur.
Presque personne ne parlait de trahison, mais de pistolet sur la tempe. La disparition du MPF n'a aucun rapport avec ça, mais tient :
- aux multiples déceptions électorales (l'hémorragie des militants avait même commencé dès la fin 2006, avec les sondages qui ne décollaient pas)
- au gâchis lié à la désorganisation flagrante du siège et à certains comportement carriéristes : l'échec a fait crever cet abcès
- au retrait de PdV suite à ses problèmes de santé déboires familiaux

Le BI peut donner une consigne sans y perdre plus qu'une frange de mécontents. D'autres partiraient à voir le BI totalement absent de la campagne. Les partis perdent-ils leurs adhérents quand il y a ce type d'appel de ralliement ? Bien sur que non (au moins en parlant de solde, même s'il y a alors davantage de flux entrants et sortants). Moi-même, ....
Je souhaite que le BI appelle à voter MLP, mais j'ai l'impression que tu souhaites le contraire.

En tous cas, aucun rapport avec le MPF.

[kpmpf]

Les identitaires confirment leur acceptation de la supranationalité. Des lors, malgre leur volonté de se dire nationaux, ils servent, eux aussi, les mondialistes qui nous gouvernent.

[polaroid62]

- au gâchis lié à la désorganisation flagrante du siège et à certains comportement carriéristes : l'échec a fait crever cet abcès

Ca c'est vrai que le manque d'organisation au MPF est flagrant , tu souhaites avoir du matériel militant, juste ça , tu as beau te manifester mainte fois pour recevoir le tout , soit on te promet et rien ne vient soit on ne te répond même pas. Pour un mouvement qui défendait quelque part le localisme et qui a beaucoup reproché au FN de ne pas investir le terrain local ,ça fait mal de voir la province ignorée comme on était quelques un à le ressentir.

[charles martel]

Tu as raison sur Nice, mais probablement tort sur le reste : l'organisation du BI s'est décentralisée davantage sur les régions et les avis pourraient être divergents d'une région à l'autre. J'ai de bonnes raisons de craindre que le BI ne donne pas de consigne de vote au niveau national.
Quant à dire que la consultation est bidon, je ne crois. Même si les présidents de fédés vont donner leur avis pour influencer les adhérents, et pas forcément dans le sens que tu crois, j'en connais de suffisamment sûrs pour te dire qu'ils ne bidonneront pas les résultats : ce serait contraire à ce qui fait l'essentiel de leur engagement, au service d'un idéal. Maintenant, je ne sais pas ce que décidera le bureau qui fédère les entités régionales. Si manipulation il y a, ça fera du grabuge.

Si le BI lance cette consultation, il est fort probable qu'i y aura consigne de vote, ou au moins soutien officiel.
Quand je parlais de vote "bidon", ce n'était pas dans le sens de vote "truqué", mais dans le sens de vote soigneusement orienté. Je ne pense pas que les résultats seront truqués ; je dis que l'on s'arrange pour avoir les résultats que l'on souhaite, en écartant deux options intéressantes, et en ne laissant, face à Marine Le Pen, que deux candidats incapables de faire le poids dans ce genre de consultation : un européiste forcené (Bayrou), un candidat sympathique mais sans grand charisme, absent des médias, et n'étant pas sûr d'avoir ses signatures (Nihous). Les options proposées par le BI donnent un vote très encadré, et j'affirme que c'est voulu afin que Marine Le Pen remporte la consultation.

[charles martel]

Permets-moi à mon tour de prétendre le contraire : j'ai vécu ces moments de l'intérieur.
Presque personne ne parlait de trahison, mais de pistolet sur la tempe. La disparition du MPF n'a aucun rapport avec ça, mais tient :
- aux multiples déceptions électorales (l'hémorragie des militants avait même commencé dès la fin 2006, avec les sondages qui ne décollaient pas)
- au gâchis lié à la désorganisation flagrante du siège et à certains comportement carriéristes : l'échec a fait crever cet abcès
- au retrait de PdV suite à ses problèmes de santé déboires familiaux

Le BI peut donner une consigne sans y perdre plus qu'une frange de mécontents. D'autres partiraient à voir le BI totalement absent de la campagne. Les partis perdent-ils leurs adhérents quand il y a ce type d'appel de ralliement ? Bien sur que non (au moins en parlant de solde, même s'il y a alors davantage de flux entrants et sortants). Moi-même, ....
Je souhaite que le BI appelle à voter MLP, mais j'ai l'impression que tu souhaites le contraire.

En tous cas, aucun rapport avec le MPF.

Heu...Parle-t-on bien du même parti?
Au contraire, fin 2006, le MPF était présent médiatiquement, et un certain nombre de personnes intéressées par la candidature de Villiers étaient venues rejoindre le MPF pour faire campagne pour la présidentielle. C'est après qu'il y eut hémorragie.
Quant au retrait de PdV, il a eu lieu bien, bien après, et parce que son parti avait été déserté par les militants. N'inversons pas l'effet et la cause.
Bref, je maintiens que le MPF s'est complètement sabordé avec sa consigne ; peut-être que pour le BI ce sera effectivement différent, ne serait-ce que parce que ce sera annoncé dès le début, et non au milieu des deux tours, en opposition complète avec le message martelé des mois durant. Mais si ma mémoire est bonne, je constate que le Bloc Identitaire ne s'est pas prononcé en 2007, et à ce que je sache, je ne suis pas sûr qu'il y ait eu départs. De la même manière, aux élections suivantes (régionales, cantonales, européennes, municipales), il n'y a pas eu de consigne officielle, à ma connaissance, et pas de départs non plus.
Et effectivement, je ne pense pas que le BI devrait appeler à voter MLP.

[le Réactif]

On ne va pas polémiquer, mais l'hémorragie avait commencé bien avant avril 2012, et s'est amplifié après, évidemment. J'en veux pour preuve la salle du Palais des congrès de la porte Maillot, pleine à peine aux 2/3.
Quant à la consigne, certains ont parlé d'erreur, d'autres de réflexe de survie (le couteau sous la gorge). Sur une douzaine de personnes du Bureau départemental, si je me souviens bien une seule est partie à cause de la consigne. Les autres, comme moi, sont partis au fil des mois suite aux raisons que j'ai évoquées, et sans véritables ermords puisque le capitaine n'était plus là.
Tu peux m'accorder le crédit d'avoir vécu ça de très près.
Cela étant, libre à toi, en tant que sympathisant à l'époque, de parler de trahison.

Par contre, je ne comprends pas bien ton hostilité à Marine, car il me semblait que ses tentatives de dédiabolisation ne seraient pas pour te déplaire, même si je connais ton intransigeance sur le fond (et là je comprends ta déception, si tu fais abstraction du côté "posture médiatique" de la chose).

[Romain]

Par contre, je ne comprends pas bien ton hostilité à Marine, car il me semblait que ses tentatives de dédiabolisation ne seraient pas pour te déplaire, même si je connais ton intransigeance sur le fond (et là je comprends ta déception, si tu fais abstraction du côté "posture médiatique" de la chose).

C'est bien là toute l'ambiguïté de la politique de dédiabolisation initiée par MLP. Personnellement, je pense que c'est la seule solution pour espèrer ammener un candidat National au pouvoir par les urnes dans ce pays (et là je dis bien par les urnes). Même si, effectivement, ça implique des concessions sur le plan idéologique. Pas toujours évident, il est vrai. Toutefois, même avec ces concessions, le FN reste infiniment plus recommandable que les partis qui ont menés la France à la ruine (UMPS en tête). Pour moi, le FN actuel n'est pas à voir comme un parti parfait mais comme le parti (crédible, pas un parti à 0,1%) qui est le seul à défendre des fondamentaux vitaux pour la France. Il faut donc faire abstraction de ses imperfections pour voir ce qu'il pourrait apporter à la France par rapport au désastre actuel. En gros, personne ne vous dit de vénérer le FN et sa présidente, mais de faire preuve de suffisamment d'intelligence et de pragmatisme pour réaliser que c'est la seule issue éléctorale possible pour la France.

[charles martel]

Par contre, je ne comprends pas bien ton hostilité à Marine, car il me semblait que ses tentatives de dédiabolisation ne seraient pas pour te déplaire, même si je connais ton intransigeance sur le fond (et là je comprends ta déception, si tu fais abstraction du côté "posture médiatique" de la chose).

Je dois reconnaître qu'à propos des porteurs de papillottes, et d'un certain état proche-oriental, Marine Le Pen, et c'est heureux, a une meilleure vue que son père. Mais pour le reste, c'est catastrophique, tant sur le fond que sur la forme et les méthodes. Je ne vais pas redétailler mes reproches, disons simplement que : la manière dont elle est parvenue à la tête du parti m'a agacé (arrivisme, népotisme, vindicte contre ceux ne lui faisant pas allégeance, utilisation des médias massive au détriment de son adversaire Bruno Gollnish), son attachement viscéral à la République et la laïcité, dont je me moque complètement, ne passe pas (outre le fait qu'elle a allégrement bazardé certaines notions/valeurs morales qui m'étaient chères), son virage socialo-collectivo-étatique et excessivement simpliste est ridicule, et pour couronner le tout, son allure de poissonnière mal dégrossie me la rend peu sympathique. J'oubliais également ses résultats électoraux : entre une campagne de 2007 affligeante et une éviction de Carl Lang pour fuir l'Ile-de-France au lieu de s'y présenter, alors même qu'elle y était conseillère régionale, ce n'est pas brillant.

En fait, je ne fais que paraphraser l'excellente analyse du non-moins excellent Bruno Mégret : ici

Jean-Marie Le Pen lui-même est pourtant resté égal à lui-même et ses prestations médiatiques ont été de qualité. Sa stature, son expérience et sa culture le positionnaient mieux que Royal, Bayrou et même Sarkozy à la hauteur des enjeux de la présidentielle. Malheureusement la ligne directrice qui lui a été imposée par sa fille, se comportant comme une vice-candidate omniprésente dans les médias, a été, à tous égards, catastrophique.

La banalisation du discours
La première erreur a consisté à confondre l'impératif de dédiabolisation avec la banalisation. Le MNR a toujours été partisan d'éviter la diabolisation. Mais la dédiabolisation consiste à renoncer aux dérapages, aux provocations verbales et aux jeux de mots douteux. Elle ne consiste pas à banaliser le discours pour l'aligner sur celui des responsables de la classe politique et faire plaisir aux médias. Si on demande à Jean-Marie Le Pen de parler comme les dirigeants de la classe politique au moment où certains d'entre eux commencent à parler comme Jean-Marie Le Pen, il n'est pas étonnant que de nombreux électeurs ne s'y retrouvent pas et en tirent des conclusions électoralement néfastes. Ainsi y a-t-il eu sur la question, pourtant centrale, de l'immigration un brouillage des idées du candidat. Le discours ferme de l'immigration zéro a en effet été parasité par des initiatives hasardeuses visant à récupérer les voix de certains immigrés. Lorsque Marine Le Pen organise un déplacement à Argenteuil au cours duquel le candidat se place à la gauche du ministre de l'Intérieur pour défendre les immigrés face aux propos de Sarkozy sur le Karcher, elle délégitime complètement le discours de son candidat tout en confortant celui de son adversaire.